Обсуждение участника:Kasjan

Кроули

На основании каких источников Вы отправляете сэра Эдварда Алистера Кроули к мистикам ? Какие книги об этом человеке Вы вообще читали? С уважением LVITN 17:18, 30 июня 2008 (UTC)

Happyhardcore

Уточните где конкретно явлена неэнциклопедичность стиля в статье Happyhardcore. Заранее благодарен Tiran2010 10:18, 25 апреля 2008 (UTC)

Обсуждения

В Википедии у каждой страницы есть страница обсуждения, на ней можно писать свои замечания к статье. Например для замечаний о статье Юникод желательно использовать страницу Обсуждение:Юникод. --ajvol 07:40, 8 декабря 2005 (UTC)

• Здравствуйте. Зря вы отмечаете некоторые свои вполне значимые правки как малозначимые. См. Википедия:Как править статьи#Малозначимые изменения.--Bubuka 01:28, 25 февраля 2006 (UTC)

Изображение:Balmoral Castle.jpg

Вы не могли бы загрузить это изображение под другим именем? Дело в том, что в Commons уже существует изображение с таким именем. В этом случае можно будет использовать оба изображения.

Кстати, если Вы являетесь автором изображения и не против распространения его под свободными лицензиями, то лучше загрузить его в Commons.

EugeneZelenko 14:20, 25 апреля 2006 (UTC)

ВВИА

В стихотворной форме общаться мне тяжело, поэтому буду писать буквами :) Ну во первых спасибо что привели в порядок статью про ВВИА ! В связи с этим вопрос - удалена фраза "Постановление Правительства РФ от 29 августа 1998 г. № 1009). Петровский дворец передан в ведение мэрии г. Москвы... " Почему??? Это не правда? Петровский дворец более 70 лет был символом академии, фигурирует на многих знаках, вымпелах, изображениях и др. атрибутике. В своё время "отъём" дворца вызвал большой резонанс в Москве (как за так и против). Думаю этот факт, по крайней мере в удалённой строчке стоит сохранить! Leonid Golovin 12:48, 24 октября 2007 (UTC)

Я посчитал, что не так уж важно, по какому конкретно постановлению было изменено название, поэтому упоминание постановлений заменил ссылками на них. Что касается Петровского дворца - виноват: не знал о его значении для академии. И про "отъём" не знал. Об этом нужно написать, но именно в смысле значения для ВВИА. kasjan 14:04, 24 октября 2007 (UTC)

Шаблон:Памятник архитектуры

Я поменяла там картинки на векторные (от Sergey kudryavtsev). Посмотрите, pls --Maryanna Nesina (mar) 18:18, 28 марта 2008 (UTC)

Общество Туле

Хотелось бы узнать, зачем отменили мою правку. Я специально поменял букву, чтобы ссылка стала рабочей. Можно, конечно, было редирект сделать, но так мне показалось правильнее. --Морган 15:46, 4 мая 2008 (UTC)

Просто не заметил, что ссылка стала нерабочей. А букву поменял потому, что при транслитерации название пишется по правилам языка-реципиента, то есть, в данном случае, все слова с маленькой буквы.

Поставил там перенаправление. kasjan 08:49, 5 мая 2008 (UTC)

Хм, а это правило? Кстати, в самой статье Völkischer Beobachter транслитерируется то так, то так. --Морган 08:58, 5 мая 2008 (UTC)

Формально, может быть, и нет такого правила, но принято именно так. А в статье сейчас поправим. kasjan 09:15, 5 мая 2008 (UTC)

Национал-социализм.

Уважаемый участник! Я несколько доработал статью, и позволил себе убрать шаблоны "стиль" и "нет источника". Но ещё остался шаблон "ОРИСС". Так как этот шаблон относится к статье в целом, а не к отдельным утверждениям, то может быть имеет смысл убрать и его оставив маленький шаблончик^{[источник?]}. Ваше мнение? --Арбуз 18:55, 31 октября 2008 (UTC)

Стиль неэнциклопедичен и вообще ужасен. Зачем вы убрали шаблон? Он вам мешал? Если не хотите или не можете исправить сами, пусть кто-то другой сделает.

Источники там нужно указать чуть ли не к каждому предложению. И шаблон "орисс" верните, так как на данный момент это на энциклопедическую статью совсем не похоже - это именно орис. kasjan 16:55, 5 ноября 2008 (UTC)

Вы вообще смотрели на статью, прежде чем здесь что то писать?--Арбуз 17:01, 5 ноября 2008 (UTC)

Смотрел, конечно. kasjan 17:09, 5 ноября 2008 (UTC)

Я написал что шаблон ОРИСС стоит, и из статьи его никто не убирал, он там торчит! Так о чём Вы здесь пишете? Если не хотите или не можете исправить сами, пусть кто-то другой сделает. --Арбуз 17:14, 5 ноября 2008 (UTC)

А, ну, ошибся просто. Я имел в виду шаблон "нет источников". А фраза, которую вы процитировали (меня цитируют! :)), относится к шаблону "стиль". Вы же не исправили стиль? Нет. Источники указали? Нет. Вот и шаблоны верните. kasjan 17:20, 5 ноября 2008 (UTC)

Вы ещё историю правок посмотрите, чтобы больше не ошибаться. --Арбуз 17:25, 5 ноября 2008 (UTC)

Я смотрел. Вы "исправили" одни сомнительные утверждения на другие. Ну и стиль, конечно, безупречен. kasjan 17:34, 5 ноября 2008 (UTC)

Не хуже чем в среднем по ВП. Явных нарушений правил языка нет. Под каждым утверждением, которое вызывает у Вас сомнение, можно поставить шаблон ^{[источник?]}. --Арбуз 17:43, 5 ноября 2008 (UTC)